Začátkem prosince vyhlásil Ústavní soud nález, jenž byl naší Advokátní kanceláří LEGISTES dlouhou dobu očekáván. Spravedlnost přeci jenom nakonec zvítězila a Ústavní soud ústavní stížnosti vyhověl. Přiklonil se k argumentaci našeho advokáta Mgr. Jakuba Šrámka a dospěl k jednoznačnému závěru, že rozhodnutími obecných soudů bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu a řádný proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.Všechna napadená soudní rozhodnutí tedy Ústavní soud zrušil.
Řízení před Ústavním soudem předcházelo několik let plných sporů a soudních řízení. Stěžovatel uzavřel s jednou finanční institucí extrémně nevýhodnou smlouvu o úvěru, kdy tento úvěr nebyl schopen splácet. Ve věci byl vydán rozhodčí nález, na jehož základě bylo vedeno exekuční řízení. Okresní soud po vymožení značného obnosu peněz exekuční řízení zastavil, jelikož shledal úvěrovou smlouvu a rozhodčí smlouvu absolutně neplatnými. Z vymožené částky však byla více než čtvrtina vyplacena věřiteli, s čímž stěžovatel zásadně nesouhlasil. Předmětem sporu tedy byla otázka, zda lze částku vymoženou exekutorkou podlerozhodčího nálezu vydaného na základě absolutně neplatné rozhodčí smlouvy považovat za bezdůvodné obohacení.
Okresní soud se sporem nehodlal nijak podrobně zabývat a žalobu stěžovatele zamítl s odkazem na skutečnost, že částka byla exekutorkou vymožena ještě na základě platného exekučního titulu (rozhodčího nálezu). Městský soud tento rozsudek potvrdil a věc uzavřel s tím, že předpokladem vzniku bezdůvodného obohacení je, že majetkové hodnoty byly získány neoprávněně, což dle jeho názoru nebyl tento případ, jelikož rozhodčí nález, vydaný na základě absolutně neplatné rozhodčí smlouvy, nebyl doposud zrušen. Nejvyšší soud věc vyřešil v souladu se zásadou procesní ekonomie velmi rychle v neprospěch stěžovatele, jelikož považoval dovolání za nepřípustné.
Ústavní soud přihlédl k okolnostem případu a k ustálené soudní praxi, kdy v případě zjevně nepřiměřených sankčních podmínek vůči dlužníkovi (efektivní úrok ve výši 154,34 % ročně) by věřiteli neměla být poskytována soudní ochrana, a to ani v exekučním řízení. Ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. dává exekučním soudům možnost aplikovat v rámci výkonu rozhodnutí určitý hodnotový korektiv v situacích, kdy takový výkon nelze vzhledem k okolnostem případu vnímat jako spravedlivý. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud napadená rozhodnutí zrušil.
Jak je velice dobře vidět, lze se úspěšně domoci ochrany svých práv i v řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem. A proto máte-li pocit, že se obecné soudy nevypořádaly s Vaším sporem správně, neváhejte kontaktovat Advokátní kancelář LEGISTES.
Další informace naleznete na Novinky.cz